Министерство финансов усовершенствовал правила документооборота, используемые компаниями и бизнесменами при выставлении и получении счетов-фактур по электронным каналам связи по телекоммуникационным каналам связи.
Министерство финансов Российской Федерации издал приказ от 10.11.2015 N 174н "Об одобрении Режима выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с употреблением усиленной опытной электронной подписи". Минюст произвёл регистрацию документ 18 февраля 2016 года под № 41145.
Согласно с новыми правилами, связанными с изменением режима применения электронных подписей, обновлена одна операция сотрудничества отчуждателей и приобретателей товаров, работ и услуг при обмене электронными счетами-фактурами. Министерство финансов решил, что все счета (включая скорректированные и корректировочные) должны направляться агентам лишь с употреблением усиленной опытной электронной подписи. Таковой режим электронного документооборота отрегулирован нормами статьи 169 НК РФ.
Наряду с этим выставление и получение счетов-фактур в электронном типе должно выполняться только через операторов электронного документооборота. Для обмена документами нужно взаимное согласование обеих сторон договора. Кроме того в обновленном режиме регулированы правила приготовления документаций и нужные средства защиты. Неукоснительное оповещение приобретателем отчуждателя о получении счета-фактуры сейчас аннулировано. Госслужащие создали нормы, которыми должны руководиться стороны договора при введении любых изменений (изменений либо конкретизаций) в электронные счета-фактуры.
Новые правила станут неукоснительными с 1 апреля 2016 года. С данного времени приказ Министерства финансов Росиийской Федерации от 25.04.2011 N 50н, которым был утвержден действующий режим выставления и получения счетов-фактур по электронным каналам связи, потеряет силу.

Истек срок давности по второму уголовному делу живописца-акциониста Петра Павленского, в рамках которого он обвиняется в вандализме из-за поджога покрышек на Мало-Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге, сказал РИА Новости юрист Дмитрий Динзе.

«Срок давности привлечения к суду по данному уголовному делу уже истек», — сообщил юрист Дмитрий Динзе в Таганском суде Москвы, который пересматривает вопрос о продолжении периода официального ареста иначе делу.
Дело о поджоге покрышек пересматривает мировой судебный участок номер 199 Петербурга, но расследование растянулось из-за официального ареста Павленского после поджога двери здания ФСБ. 22 марта суд осуществит выездное совещание в Москве и сумеет остановить уголовное преследование. Но это будет нереабилитирующим условием, исходя из этого обвиняемый сумеет настаивать на продолжении рассмотрения дела.
Согласно материалам уголовного дела, 23 февраля 2014 года Павленский устроил на Мало-Конюшенном мосту костер из старых автомобильных покрышек. Расследование усматривает в его деяниях состав правонарушения по статье «вандализм». Павленский своей вины не признает.

Работники силовых учреждений часто идут в судебные органы за защитой своих преступленных прав. Время от времени им это с результатом удается. В обзоре практики судов о том, по какой причине за экспедицию за пределы Российской Федерации возможно получить дисциплинарное взимание, кто в праве на получение общественного жилья и по какой причине размер доплат за достижения по службе не в состоянии зависеть от дисциплинарного взимания.

1. Дисциплинарное взимание не воздействует на размер доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе

Верховный суд РФ признал Положение о режиме установления и оплаты прокурорским сотрудникам доплаты за особенные условия службы и доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генпрокурора РФ от 29 сентября 1999 г. N 771-к недействующим в части изменения размера таковой доплаты, вне зависимости от периода службы при изменении итогов должностной деятельности прокурорского сотрудника, в частности при наложении на него дисциплинарного взимания за упущения по службе.

Суть спора

В режиме административного судопроизводства в Верховном суде РФ было рассмотрено обращение работницы прокуратуры о признании частично неактуальным абзаца четвертого пункта 9 Положения о режиме установления и оплаты прокурорским сотрудникам доплаты за особенные условия службы и доплаты за трудность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генпрокурора РФ от 29 сентября 1999 г. N 771-к. Заявительница сочла несправедливым абзац 4 пункта 9 данного распоряжения, который устанавливает, что согласно с предложениями начальников, указанных в пункте 8 Положения, в случаях изменения условий труда или итогов должностной деятельности прокурорского сотрудника, в частности и при наложении на него дисциплинарного взимания за упущения по службе, размер доплаты подлежит изменению вне зависимости от периода, на который она была определена.

Судебное Решение

Верховный суд РФ в апелляционном определении от 28 января 2016 г. N АПЛ15-599 определил нормы данного распоряжения противоправными в опротестовываемой части. Судьи определили, что статья 41.7 закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокурорской службе РФ" не предусмотрено такого основания дисциплинарной ответственности, как "упущение по службе", и вдобавок избрания наказания в виде изменения доплаты, установленной пунктом 1 статьи 44 данного ФЗ. Тем свыше, что законом установлены другие виды дисциплинарной ответственности, например очень оговаривает ситуации, при коих доплата сотрудникам прокуратуры не выплачивается. Согласно с пунктом 9 статьи 41.7 данного закона установлено, сотрудник, прои

Сведения из Центрального каталога кредитных историй сумеют получать денежные управляющие, банковские компании и сами субъекты кредитных историй - граждане. Для этого им нужно заверить личность и засвидетельствовать свое право на доступ к данным ЦККИ.
Банк Российской Федерации обнародовал немедленно два документа, устанавливающих новый режим доступа к информации из Центрального каталога кредитных историй. Это Указание от 11.12.2015 N 3893-У и Указание от 11.12.2015 N 3892-У.
Согласно с новыми притязаниями, право на получение сведений из ЦККИ имеется у самого субъекта кредитной истории, которому должны представить данные о том, в каком бюро кредитных историй хранится его дело, или о том, что информация о нем отсутствует. Для этого гражданин обязан обратиться с письменным запросом в любую банковскую компанию (главный офис, филиал либо добавочный офис банка). Наряду с этим не имеет значения, является ли он заказчиком предпочтённой банковской компании. Чтобы банк отправил запрос в ЦККИ, субъект кредитной истории обязан представить свое согласование на получение кредитного отчётности по установленной денежным регулятором форме.
Кроме того право на получение сведений из ЦККИ сейчас дано денежным управляющим, избранным судом в ходе процедуры банкротства физлица. Исходя из этого Национальный банк установил порядок аутентификации личности денежного управляющего. Для этого он обязан продемонстрировать документ гражданина Российской Федерации либо иной документ, подтверждающий личность. Помимо этого, неукоснительным является присутствие судебного акта об одобрении его денежным управляющим по отношению к определённому гражданину. В случае если вместо самого денежного управляющего запрос в ЦККИ делает его полномочный представитель, то он кроме того должен засвидетельствовать свою личность и полномочия.
Общие правила по порядку направления запроса, его обработки и получение ответа от ЦККИ являются однообразными для субъектов кредитных историй и их денежных управляющих. Новые нормы начнут применяться через 10 суток после их официального опубликования. С данного времени Указание Банка Российской Федерации от 31 августа 2005 года N 1612, регламентирующее действующий сейчас режим направления запросов в ЦККИ, потеряет силу.

В то время как компания должна произвести регистрацию ОП
Жизнь не следует на месте. Кое-какие организации расширяются и открывают новые магазины в другом районе, городе. Кто-то нанимает персонал для работы вне офиса, направляет сотрудников в долгие командировки, арендует склады в других регионах. Во многих случаях могут появиться обособленные подразделения (ОП) подп. 3 п. 2 ст. 23 п. 1 ст. 83 НК РФ. А имеется ли у вас ОП? В то время как оно считается сделанным? На эти вопросы мы ответим в нашей статье.
Примечание. Мы не будем говорить о филиалах и представительствах, потому, что они машинально регистрируются в ФНС на базе сведений в ЕГРЮЛ п. 3 ст. 83 НК РФ.

Условия происхождения обособленного подразделения

Соответственно налоговым нормам ОП - это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оснащены стационарные места работы. Вдобавок не имеет значения, имеется ли сведения о нем в учредительных документах организации п. 2 ст. 11 НК РФ.
Для происхождения ОП непременно присутствие следующих условий:

• территориальная обособленность. Другими словами деятельность ведется по адресу, хорошему от адреса компании, указанного в ЕГРЮЛ пп. 2, 3 ст. 54 ГК Российской Федерации. Значит, даже в случае если подразделение и головная компания находятся в соседних зданиях и находятся в ведении одной инспекции федеральной налоговой службы, это может свидетельствовать о создании ОП ;
• оборудование стационарного места работы. В НК нет определения "рабочее место", исходя из этого попользуемся нормами ТК п. 1 ст. 11 НК РФ. Так вот рабочим считается место, где сотрудник обязан находиться либо куда ему нужно приехать в связи с его работой и которое находится под надзором работодателя ч. 6 ст. 209 ТК Российской Федерации. Это место должно быть оснащено, другими словами должны быть сделаны условия (имеется мебель, офисная техника, инструменты и т.п.) для исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей.

Рабочее место будет стационарным, если оно сделано на период свыше 1 месяца п. 2 ст. 11 НК РФ. Наряду с этим, в случае если организуется всего одно рабочее место вне места нахождения компании, это уже является полным основанием для признания ОП Письмо УФНС по г. Москве от 20.10.2010 N 16-15/110055;

• через ОП уже ведется деятельность Письмо ФНС от 29.12.2006 N ШТ-6-09/1275@. Это значит, что работник, который будет трудиться на оснащённом месте, принят на работу и приступил к своим обязанностям.

Внимание! При открытии филиала (представительства) организации-упрощенцы теряют право на использование спецрежима, тогда как создание простого ОП на право употребления упрощенки никак не воздействует .

А вот будет ли сотрудник компании трудиться на этом месте работы все время либо лишь периодически (к примеру, вахтовым способом), для образования ОП не имеет значения. Так как даже в случае если работники иногда изменяются, работают они все равно на одних и тех же стационарных местах работы.
Итак, ОП появится в тот момент, когда все поименованные условия будут в один момент соблюдены.
С теорией разобрались, посмотрим, как ее применить в жизненных обстановках.

В то время как ОП точно не будет

В случае если каких-то из перечисленных выше показателей отсутствует, то ОП создавать не требуется. К примеру:

• сотрудники имеют разъездной характер работы (шофёры, курьеры, торговые представители, страховые либо рекламные агенты), они посещают другие компании и стационарные места работы для них не создаются;
• с сотрудником заключен трудовой контракт о дистанционной работе. Наряду с этим сотрудник трудится вне места нахождения работодателя либо его обособленного подразделения, вне стационарного места работы, контролируемого работодателем, и взаимодействует с работодателем дистанционно, к примеру посредством сети интернет ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ. Получается, что определение дистанционной работы, данное в ТК РФ, даёт не признавать ОП по месту работы дистанционного работника. С этим согласны и в Минфине;
• работники ЧОПа трудятся на постах защиты, оснащённых и представленных им организацией - клиентом охранных услуг. Наряду с этим на постах защиты нет имущества ЧОПа и рабочее место охранника неподконтрольно работодателю. По этим же причинам ОП не создается аудиторскими компаниями, компаниями, предоставляющими свой персонал в аренду иным компаниям либо бизнесменам (аутсорсинг и аутстаффинг), организациями, оказывающими услуги технического либо сервисного обслуживания оборудования, клининговыми и другими организациями, чьи сотрудники исполняют должностные обязательства в других компаниях;
• у компании имеется недвижимость, которая сдается в аренду, а значит, эта организация не создает для себя ни одного стационарного места работы, на котором будет трудиться ее сотрудник Письмо УФНС по г. Москве от 28.08.2012 N 16-15/080199@;
• деятельность на судне не ведет к созданию ОП, потому, что нереально определить правильный адрес места ведения таковой деятельности.

ОП следует признать

Допустим, компания решила снять в аренду помещение для хранения сырья. Этот склад расположен по адресу, хорошему от адреса ее месторасположения. Практически помещение будет закрыто, а раскрываться будет пару раз в тридцать дней лишь на время завоза либо вывоза сырья. Все время находиться на складе сотрудники не будут, но они будут приезжать в том направлении периодически для завоза/вывоза сырья. Наряду с этим Министерство финансов уверен в том, что время нахождения сотрудника на складе не имеет значения, поскольку он прибывает в том направлении в связи со своей работой и исполняет там свою работу, а значит, это ведет к созданию стационарного места работы и ОП .

А имеется ли ОП?

Фактически видятся и спорные ситуации.
Исполнение работ на стройплощадке клиента
Довольно нередко появляются споры о создании ОП в случае направления сотрудников в долгие (на период свыше 1 месяца) командировки. В особенности это актуально для организаций, исполняющих строительные работы. Так как в месте работ они могут устанавливать бытовки, потребить собственную технику либо оборудование. Наряду с этим все это совершается на чужой территории (не контролируемой работодателем).
Споры о том, образуется ли при таких обстоятельствах ОП, приходится решать в суде. Суд может встать на сторону сотрудников налоговой администрации, в случае если сочтет, что создание стационарных мест работы инспекторами было подтверждено. К примеру, это удалось налоговикам из Северо-Кавказского округа. Суды учли, что по условиям договора на организацию, как на генподрядчика, возлагалась обязанность гарантировать в срок осуществления работ соблюдение правил и притязаний защиты труда. А это значит, что организация должна была контролировать условия труда своих сотрудников на местах работы. Соответственно протоколам опроса свидетелей один из сотрудников организации-генподрядчика в срок исполнения работ все время был на предмете строительства. И судьи пошли к выводу, что как минимум одно постоянное рабочее место по месту исполнения работ обществом было сделано.
В случае если же инспекторы не подтвердят снижение уровня безработицы, суд займёт сторону организации. Так, ФАС ЦО учел, что сотрудники подрядчика на протяжении нахождения на территории клиента контролировались не подрядчиком, а клиентом. Да и то, что сотрудники подрядчика долгое время находились на стройплощадке клиента, не удостоверяет создание ОП.

Надомники

Еще один двусмысленный случай - как оценивать труд надомника. Так как согласно с заключенным трудовым контрактом он будет работать в месте своего проживания и потребить для работы инструменты и механизмы, вычлененные нанимателем либо купленные им самим за свой счет ст. 310 ТК РФ. Образуется ли ОП по месту жительства таких сотрудников?
<

Больничный лист – ревизия и заполнение

Не смотря на то, что бланк больничного страницы действует в течении практически пяти лет, вопросы при его оформлении, заполнении либо выдаче дубликата у кадровиков все равно появляются. Какая информация вписывается в графы, на что обратить всеобщее пристальное внимание, как точно заполнить больничный и что делать в случае оплошности - ответы на эти и другие вопросы возможно отыскать в статье.

Бланк листка болезни

Новый бланк больничного, действующий в настоящий момент, утвержден Приказом Минздрав России от 29.06.2011 N 624н. Документ стал больше, купил светло-светло синий цвет, а поля для заполнения стали белыми и разбитыми на квадраты. В один момент были включены и правила заполнения больничного страницы, благодаря чему оплошности докторов и неразборчивые записи остались в прошлом.
Листок болезни относится к бланкам строгой отчетности. Этот документ имеет личный номер, указанный в правом верхнем углу. При выдаче больничного доктор оставляет у себя “корешок” документа, на котором повторён его номер, фамилия больного и даты болезни.
Верхнюю часть бланка заполняется медицинским сотрудником. Информация вносится вручную либо с употреблением печатающих приспособлений. Проставляются две печати – одна в верхней части, в отведенном для нее месте, иная утверждает подпись доктора. Оплошности при заполнении больничного недопустимы, и в случае если доктор вписал неверную данные, он должен оформить дубликат.

Ревизия больничного страницы

Нижняя часть бланка листка болезни заполняется лицом, полномочным на это от лица работодателя. Но перед тем как заполнить этот документ, следует обратить всеобщее пристальное внимание на следующие моменты:

• документ должен быть заполнен без оплошностей, помарок и изменений;
• на нем имеются две печати;
• документ не имеет показателей подделки.

Больничный, если он верно оформлен, заполнен лишь тёмными чернилами, гелевой либо перьевой ручкой. Записи шариковой ручкой недопустимы. Буквы вписываются по одной в всякую ячейку, начиная с первой клеточки. В случае если для указания фамилии доктора либо названия медицинские учреждения ячеек не достаточно, в документ вписывается то количество знаков, для коих имеется место.
Листок болезни защищен от подделок водяными символами и особенным видом бумаги, шероховатой на ощупь. Поля для заполнения имеют желтовато-молочный оттенок. Подлинность и обстоятельство выдачи больничного возможно проконтролировать по запросу в медицинской учреждение, которое его выдало.

Заполнение больничного работодателем

Вопрос о том, как верно заполнить больничный лист, появляется в большинстве случаев из-за допущенных оплошностей либо сомнений в правильности своих деяний. Наряд


Просмотрите кроме того хорошую заметку на тему бесплатная консультация юриста по телефону. Это может быть познавательно.

Экс-генсек ФИФА Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет

Бывший генсек Межгосударственной федерации футбола (ФИФА) Жером Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет, сообщается на сайте ФИФА, передает Р-Спорт.

Такое решение приняла арбитражная палата независимого комитета по этике ФИФА под руководством Ханса-Йоахима Эккерта. Запрет начинает применяться срочно. Помимо этого, 55-летний Вальке наказан на 100 тысяч франков.
Вальке, являвшийся генсеком ФИФА с 2007 года, был на время отстранен от выполнения обязанностей 17 сентября 2015 года в связи с вероятной причастностью к незаконным схемам продаж билетов на матчи мирового чемпионата 2014 года в Бразилии, а 7 января арбитражная палата ФИФА заявила об открытии дела в отношении Вальке. В середине января на сайте ФИФА появилось сообщение об увольнении Вальке с поста генсека. Утверждалось, что такое решение было принято 9 января на совещании экстренного комитета ФИФА с немедленным началом применения . Трудовые отношения между ФИФА и Вальке кроме того были остановлены.
В процессе следствия было обнаружено, что маркетинговая организация получила незаконное достоинство от продажи билетов на мировой чемпионат. Француз не только не помешал этому, но а также содействовал. Он много раз преступал контракт, арестант между ФИФА и маркетинговой компанией. Вальке и его родственники многократно без всяких оснований путешествовали за счет ФИФА.
Кроме того было обнаружено, что Вальке пробовал представить теле- и медиаправа на показ чемпионатов мира 2018 и 2022 годов третьей стороне за цену существенно ниже рыночной. Наряду с этим госслужащий намеренно пробовал воспрепятстовать следствию, пробуя удалить кое-какие компьютерные файлы и папки, имеющие отношение к его делу.
Раньше Вальке стал одним из участников дела о коррупции в ФИФА. Американские США уверены в том, что функционер в 2008 году перевел 10 миллионов долларов с банковских счётов компании на счета Конфедерации футбола Северной и Центральной Америки и государств Карибского бассейна (КОНКАКАФ) как подкуп за голоса в адрес заявки ЮАР на выборах страны-хозяйки мирового чемпионата 2010 года.

Мы будем защищать свое мнение

Юрий Пилипенко, глава государства Федеральной палаты юристов РФ, профессор права , доктор наук
На совещании 4 февраля Правительство Россиийской Федерации наконец одобрило в далеком прошлом ожидаемый нами закон об адвокатском запросе. Медведев в своем выступлении уделил ему особенное внимание, назвав право юриста на сбор сведений, нужных для оказания опытной правовой помощи, ответственным компонентой состязательности сторон.
Доработка приготовленного Минюстом проекта законодательного акта длилась практически два года, Федеральная палата юристов подключилась к ней сначала. При Минюсте была образована особая межведомственная коммисия, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Руководства. Наделение юристов новыми полномочиями силовые учреждения принимали как умаление собственных, исходя из этого процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстаивали многие серьёзные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.
Однако, даже в этом виде закон, непременно, нацелен на увеличение защиты и упрочнение равенства сторон, в силу того, что восполняет многие пробелы в регулировании университета адвокатского запроса: включает определение адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет количество сведений, которые могут быть запрошены; содержит доскональный список оснований отказа в представлении сведений; предполагает введение в Кодекс об нарушениях административного законодательства дополнения об ответственности за невыполнение запроса.
Вместе с тем закон содержит кое-какие положения, над которыми, на наш взор, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, к примеру, ответственность за безосновательный запрос, что, на наш взор, ограничивает права защиты, если сравнивать с обвинением. Помимо этого, как предлагается проектом, юристу могут отказать в ответе, в случае если закон относит запрошенные им сведения к информации с недостаточным доступом либо гостайне. Упрочнению равенства сторон это не содействует, в силу того, что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Приводит к и длительность периода ответа на адвокатский запрос – 30 суток (при возможности продолжения еще на 30 суток).
Но в общем мы оцениваем закон позитивно. Он результат большой и усердной работы Руководства, Министерства Юстиции, ФПА, заинтересованных государственных органов и нацелен на увеличение гарантий реализации права на получение опытной правовой помощи.
К таким гарантиям относятся, к примеру, включенные в закон положения о праве юриста на проход в здание суда при представлении удостоверения, о праве Федеральной палаты юристов РФ идти в судебные органы с обращением в защиту прав неопределённого круга лиц, являющихся участниками адвокатского сообщества.
Мы полагаем эти предложения крайне важными для адвокатуры, таким же образом как и находящиеся в проекте нормы о статусе и полномочиях Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Потребность ее создания была уже давно понята адвокатским сообществом, и в апреле прошлого года VII Общероссийский съезд принял подобающие правки в Кодекс опытной этики юриста.
Нормативное фиксирование положений о Комиссии укрепит ее роль и будет означать, что государство, таким же образом как и адвокатура, осуществляет шаги к тому, чтобы благодаря вводу единых стандартов специальности повысить уровень качества правовой помощи.
Не теряем надежды дождаться таких мер и в масштабе всей страны, когда будет принята Идея регулирования рынка опытной правовой помощи, которая предполагает создание на базе адвокатуры единой компании адвокатов, оказывающих на опытной базе юридическую помощь неопределённому кругу лиц.
Совет ФПА РФ отправил в Руководство обращение, где отмечено, что адвокатура поддерживает Идею и требует ускорить ее принятие, но наряду с этим настаивает на исполнении пяти принципиально значимых условий: объединение в рамках адвокатуры всех субъектов опытного оказания правовой помощи неопределённому кругу лиц; установление исключительного права юристов на опытное судебное представительство в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судебном разбирательстве; ввод нового вида адвокатского образования, разрешающего, в частности, использовать современные конкурентоспособные способы управления; представление юристу и адвокатскому образованию права привлекать к работе юриста согласно соглашению; установление благоприятного режима вхождения в адвокатское сообщество адвокатов, оказывающих юридическую помощь неопределённому кругу лиц.
Мы убеждённы, что лишь при исполнении всех этих условий станет вероятным всецело гарантировать право, закрепленное в конституции граждан на получение опытной правовой помощи.

Директора юрбюро осудят за обвинение судьи в шантажировании взятки

В Костромской области пред судебными органами предстанет начальник правового бюро, который на совещании по гражданскому делу обвинил судью в шантажировании денежных средств у ответчика, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Руководитель правового бюро "Статус ИПР" обвиняется по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел либо материалов в суде, соединенное с обвинением лица в осуществлении очень тяжёлого правонарушения).
Согласно материалам уголовного дела, 1 октября 2015 года глава юрбюро принял участие в расследовании по гражданскому делу в Ленинском райсуде Костромы в качестве представителя подателя иска по доверенности. В процессе совещания адвокат зачитал обращение об отводе судьи и секретаря судебного совещания, в котором отметил "сведения клеветнического характера" о том, что они шантажировали взятку у ответчика по делу.
Таким образом руководитель юрбюро, обвинив участников судебного совещания в очень тяжёлом правонарушении по ч. 5 ст. 290 УК РФ (шантажирование взятки группой лиц по подготовительному заговору), распространил в отношении них фальшивую данные, унижающую их честь и достоинство.
В настоящее время дело передано в судебные органы для разбирательства по сути.

Принимаем НДС к вычету по частям

Приобрести сейчас
за 490 рублей

В то время как возможно разнести вычет по одному счету-фактуре на пару кварталов
В статье на с. 16 мы узнали, что большая часть вычетов НДС не обязательно заявлять в том квартале, в котором появилось право на вычет, - их возможно ставить и в следующие кварталы в пределах конкретного периода. А безопасно ли переносить таковой вычет на будущее не полностью, а неспешно, по частям, в различных кварталах? К примеру, из 18 рублей. указанного в счете-фактуре НДС сообщить 10 рублей. в этом квартале, 3 рублей. - в следующем, вдобавок 5 рублей. - и вовсе пару кварталов через?

Какие вычеты дробить безопасно, а какие - сомнительно

Поставить к вычету лишь часть указанного в счете-фактуре НДС, а остаток совсем не заявлять - не неприятность. В большинстве случаев этой возможностью оперируют при обращении вычетов по поименованным авансам, в случае если получение товаров предвидится уже в ближайшем квартале.
Кроме того сотрудники налоговой администрации вряд ли будут против, в случае если в счете-фактуре пару позиций и НДС по одной вы полностью сообщите к вычету в одном квартале, а по иной - в другом Распоряжение ФАС МО от 22.04.2011 N КА-А40/1659-11. Тогда один счет-фактуру необходимо регистрировать в книге приобретений пару раз в различных сроках - всякий раз на ту позицию, НДС по которой требуется сообщить к вычету поэтому в этом квартале.
Т


Прочтите кроме того хорошую информацию в сфере копии уставных документов. Это вероятно будет небезынтересно.

Правительство Россиийской Федерации не поддерживает закон об отмене автотранспортного налога

На сайте кабмина появилось заключение на проект закона "О введении изменений в НК РФ в части отмены автотранспортного налога"¹.

Напомним, инициативой предусмотрено введение правок в ст. 14 НК РФ в части отмены автотранспортного налога и признание потерявшей силу главы 28 НК РФ "Автотранспортный налог". Авторы документа – группа парламентариев Государственной думы во главе с Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Александром Смирновым – полагают автотранспортный налог неэффективным и избыточным. "Для страны отмена автотранспортного налога – серьёзный шаг на пути построения честной и действенной налоговой системы в РФ", – акцентируют они.

Правительство Россиийской Федерации в своем заключении напомнило, что автотранспортный налог относится к местным налогам, он устанавливается местными законами и неукоснителен к оплате на территории подобающего субъекта Российской Федерации (ст. 14 НК РФ). Наряду с этим, соответственно Бюджетному кодексу РФ, таковой налог наровне с налогами на нефтепродукты является одним из источников формирования дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

В кабинете министров убеждённы, что полная отмена автотранспортного налога послужит причиной к происхождению выпадающих доходов местных бюджетов – в расчете на 2016 год такие доходы предсказываются в сумме 146,2 млрд рублей. Кроме того указывается, что в законе не установлены источники компенсации выпадающих доходов дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

Поэтому кабмин не поддерживает закон в продемонстрированной редакции. Но учреждение полагает вероятным представить собственникам средств передвижения с разрешенной большой массой свыше 12 т вычет или возмещение по налогам по автотранспортному налогу в сумме платы в счет возмещения вреда, причиняемого большегрузами трассам всеобщего употребления федерального значения.
Подчеркнём, руководство и раньше не поддерживало идею отмены автотранспортного налога. Так, в отзыве на прошлый закон, предлагающий высвободить автолюбителей от оплаты такого налога, представители кабмина акцентировали, что в случае отмены автотранспортного налога с целью возмещения бюджетных утрат потребуется значительное повышение ставок налогов на нефтепродукты, что, со своей стороны, послужит причиной к большому росту стоимостей фактически на все товары.

Смотрите дополнительно нужную статью в области ст 14.16 коап рф комментарий. Это вероятно будет познавательно.

Суд США осудил 11-летнего мальчика к тюрьме за убиение малыша

Суд по делам не достигших совершеннолетия штата Теннесси осудил к тюрьме 11-летнего мальчика, убившего из помпового ружья 8-летнюю соседку, которая играла под окном его дома, согласно сообщению РИА Новости.

Событие, которое повергло в шок окрестных обитателей, случилось 3 октября в маленьком городе Уайт Паин. Девочка Маккайла Даер на лужайке своего дома играла с подружками. Её 11-летний сосед из окна своего дома просил продемонстрировать ему щенков. В то время как девочка отказала в просьбе, сосед нацелил на неё из окна помповое ружье отца. Маккайла засмеялась, произнёсши что оружие не настоящее. Тогда мальчик убедился, что оно заряжено, взвел курок и стрельнул. Девочка утратила сознание от ранения в голову и позднее умерла на руках матери.
Судья Ювенальной юстиции округа Джефферсон Деннис Роач признал мальчика виноватым в предумышленном убиении и осудил его к заключению в исправительном учреждении штата до достижения 19-ти лет, отмечается в приговоре суда.
«Малыш не может быть выпущен на самотек в общество после осуществления предумышленного убиения», — разъяснил судья, оглашая приговор суда. Соответственно локальному закону, пресса не именует имя и фамилию подсудимого не достигшего совершеннолетия.
В материалах дела подчёркивается, что папа и дедушка обучали мальчика технике безопасности при заявлении с оружием.
Случаи, когда малыши совершают убиения из боевого оружия в Соединенных Штатах Америки не уникальность, но, по большей части, это совершается в итоге стрельбы по неосторожности либо совсем без стремления сделать выстрел.


Изучите также нужную заметку в сфере профессиональный юрист. Это может оказаться весьма интересно.

Фаворитов банды "Башмаки", задержанных в Крыму, взяли под стражу на 2 месяца - СК

Киевский райсуд Симферополя задержал двух фаворитов бандгруппировки «Башмаки», в свое время насчитывавшей свыше тысячи участников и подозреваемой в убиении 8 человек, сказала РИА Новости старший ассистент начальника крымского СУСК РФ Евгения Беликова.

Согласно материалам уголовного дела, в 1990-х годах Виктором Башмаковым была организована противозаконная группа, в которую входило свыше тысячи человек. Они занимались шантажированием у бизнесменов финансовых средств за осуществление как будто бы их защиты от посягательств других противозаконных группировок. Потом банда получила наименование «Башмаки».
Раньше в СК сказали о задержании двух фаворитов банды «Башмаки». Подозреваемым инкриминируют 3 статьи УК России - бандитизм, убиение двух и свыше лиц с особенной жестокостью организованной группой, убиение. На счету банды, согласно данным СК, убиения 8 человек. При осуществлении нападений «Башмаки» действовали с особенной жестокостью, использовали к пострадавшим пытки и истязания, лишали их жизни, завладевали их имуществом, указывают дознаватели.
«Сейчас по ходатайству дознавателя Киевским райсудом города Симферополя в отношении двух фаворитов банды «Башмаки» выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом на 2 месяца (до 6 апреля 2016 года)", — произнесла Беликова.
Главарь одной из крымских банд, действовавшей на территории Керчи с 1994 по 2005 год, Андрей Лаптев в прошедшем сезоне был осуждён к 15 годам тюрьмы за осуществление 29 убиений и 12 попыток убийства. Кроме банды Лаптева в те годы кроме того наличествовали другие группировки, делившие Крым на сферы воздействия, промежь них «Башмаки», «Сэйлем», «Греки».

Установлен режим расчета платы за проезд по платным федеральным трассам

Утверждена методика расчета платы за проезд средств передвижения по платным дорогам всеобщего употребления федерального значения и платным участкам таких дорог . Подобающее распоряжение Руководства РФ от 30 января 2016 г. № 47 легально обнародовано сейчас.

Определено, что расчет размера платы за проезд выполняется обладателем платной дороги , платного участка дороги. Таковой размер может дифференцироваться для разных групп средств передвижения исходя из времени дней, дня недели и (либо) месяца года, но он должен быть одинаковым для средств передвижения одной категории. Наряду с этим предусмотрена возможность представления скидок по уплате проезда исходя из частоты и регулярности экспедиций – размер таких скидок кроме того должен быть одинаковым для машин одной категории при однообразной частоте либо регулярности экспедиций.

Соответственно формуле расчета платы за проезд по платной дороге, размер таковой платы зависит от устанавливаемого оператором размера платы за один километр платной трассы , платного участка трассы для проезда средств передвижения подобающей категории (не учитывая скидок), протяженности платной трассы либо ее участка и коэффициентов, принимающих в расчет разделение размера платы исходя из времени дней, дня недели и (либо) месяца года (в случае если таковые предусмотрены).

Кроме того установлен большой размер платы за проезд средств передвижения по платным федеральным автотрассам, платным участкам дорог . К примеру, для машин с 2 и свыше осями и высотой не более двух метров большой размер платы за проезд по платным дорогам и участкам дорог составит 3 рублей. за км, для автомобилей высотой от 2 до 2,6 м – 4,5 рублей. за км, высотой 2,6 м и свыше – 6 рублей. за км, а для средств передвижения с тремя и свыше осями высотой 2,6 м и свыше – 9,5 рублей. за км. Большой размер платы за проезд по платным участкам дорог, являющимся обособленными неестественными дорожными сооружениями, – 21 рублей. за км, 31,5 рублей. за км, 42 рублей. за км и 66,5 рублей. за км соответственно.

Со своей стороны, предельный размер платы за проезд по платным дорогам и участкам для указанных групп средств передвижения недостаточен 12 рублей. за км, 18 рублей. за км, 24 рублей. за км, 38,5 рублей. за км соответственно, а за проезд по платным участкам дорог , являющимся обособленными неестественными дорожными сооружениями, – 84 рублей. за км, 126 рублей. за км, 168 рублей. за км и 269 рублей. за км.

Наряду с этим указанные большие и предельные размеры подлежат ежегодной индексации методом умножения на набранный с 2015 года к этому году индекс потребительских цен, определяемый согласно с прогнозом развития экономики Российской Федерации.

В один момент признано потерявшими силу распоряжение Руководства РФ от 27 августа 1999 г. № 973 "Об одобрении Временных правил компании эксплуатации на платной базе федеральных трасс и дорожных объектов и Временных правил определения стоимости проезда по платным трассам и дорожным предметам и применения взимаемых за проезд средств".

Государственная дума в первом рассмотрении приняла закон об не столь сложном взимании налогов и пеней с физлиц

22 декабря 2015 г. Государственная дума приняла в первом рассмотрении закон № 887446-6 «О введении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и обособленные законы " (проект в Думу был введён Главным Судом РФ).
Законом вводится определение судебного приказа. Это документ о взимании с физического лица неукоснительных платежей и санкций, выносимый мировым судном единолично без судебного слушания и присутствия сторон.
Документы, удостоверяющие обстоятельство недоимки, должны прикладываться к обращению взыскателя. При отсутствии таких документов (а также в случае ряда иных формальных нарушений) обращение о вынесении судебного приказа будет подлежать возврату, судебный приказ выносится не будет. То же самое будет совершаться, в случае если судья распознает, что притязание взыскателя не является бесспорным.
Приказ будет выноситься на протяжении 5 суток с момента поступления обращения.
Весьма интересно подчернуть, что судебный приказ кроме того будет являться и исполнительным листом (по аналогии с исполнительным документом), и по просьбе взыскателя суд может отправить приказ исполнителям.
Копия вынесенного приказа направляется должнику на протяжении 3х суток, а должник на протяжении 15 суток с момента направления ему этой копии в праве продемонстрировать свои опровержения. Если они поступили, судебный приказ отменяется. При таких обстоятельствах взыскатель может пойти к судье в режиме административного судопроизводства.
Так, с момента принятия закон и вступления его ввиду, налорги получат право в не столь сложном режиме на протяжении 23 суток требовать налоговые долги с физлиц-плательщиков налогов.
На текущий момент это вероятно лишь методом рассмотрения дела в районном суде .
Аргументируя свое предложение, Верховный Суд РФ указывает большое количество таких дел, пересматриваемых в судах, и как правило, как полагают судьи, долги являются бесспорными.
Комментарий А.В. Брызгалина: Тяжело по этому вопросу спорить с Главным Судом РФ, поскольку, вправду, частенько налоги не уплачиваются не в связи с спором с налоргами, а в связи с инертностью недоимщика, действующего по принципу: "А не буду платить и все тут". Подключать в этой ситуации дорогую автомашину правосудия в этом случае может быть и чрезмерно.
Однако нужно понимать, любое понижение процедурных аспектов и ввод в оборот добровольных университетов значительно снижают защищенность наших граждан от произвола госслужащих. Может быть исходя из этого и был выработан необычный компромисс - требуем тем не менее по суду, но в не столь сложном режиме.
Скорее всего, этот закон будет принят Государственной думой в самое ближайшее время без каких-либо кар

Спор компаний РФ и Республики Корея об авиатренажерах отложен на март

арб суд Москвы отложил на 14 марта слушания по иску Пензенского конструкторского бюро моделирования (ПКБМ), которое требует воспретить потребить его ПО в тренажерах самолета КТ-1, предназначенного для обучения летчиков ВВС Республики Корея, сказали РАПСИ в суде.

Ответчиками по иску выступают корейские организации Doosan Infracore и Korea Aerospace Industries (KAI). Податель иска кроме того требует стребовать с них 49,7 млн. долларов расходов.
Учебно-тренировочный самолет КТ-1, запущенный в серийное производство KAI в 1999 году, стал первым самолетом корейских авиаконструкторов. Тренажеры-симуляторы для обучения полетам на КТ-1 перво-наперво изготавливала Doosan Infracore, а программы для них по контрактам 1994-1998 годов написало ПКБМ.
По условиям договора, ПКБМ не передало Doosan Infracore исключительные права на ПО и не получило поощрение - предполагалось, что Россия будет получать прибыль от последующей реализации тренажеров. Но KAI без согласования с ПКБМ поставила 85 самолетов КТ-1 с тренажерами в ВВС Республики Корея и семь самолетов - в ВВС Индонезии.
ПКБМ в 2004 году сдало в судебные органы исковое заявление в арбитраж Москвы, который в 2013 году его частично удовлетворил, стребовав 49,7 млн. долларов лишь с KAI. Девятый арбитражный апелляционный суд это решение поменял, поделив сумму иска солидарно на KAI и Doosan Infracore и воспретив потребить российское ПО в тренажерах. Наряду с этим вторая инстанция отклонила аргументы ответчиков о неподведомственности спора русскому суду. Обе корейские организации подали кассационные претензии в СИП, и суд третьей инстанции их удовлетворил, аннулировал судебные акты нижестоящих инстанций и передал спор на новое разбирательство.


Читайте также полезный материал на тему заявление на получение дубликатов учредительных документов в налоговой. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

За коллекторов взялись госслужащие и парламентарии

Федеральная служба защиты прав потребителей выступил против деятельности коллекторов и разработки закона, регламентирующего их деятельность. В государственную думу, одновременно, поступил еще один закон, нацеленный на десятилетнее лимитирование участия коллекторов во взимании долгов по потребительским займам.
Около деятельности коллекторских организаций в последнюю неделю не утихают споры и диалоги. Обстановка со взиманием долгов граждан стала объектом для дискуссии в обоих палатах российского парламента. Помимо этого, про коллекторов высказалась Генпрокуратура Российской Федерации и представители основного министерств и учреждений. Одни госслужащие, парламентарии и сенаторы настаивают на ускорении процесса принятия особого закона, регулирующего коллекторскую деятельность, а другие предлагают воспретить их работу совсем.
На текущий момент на разбирательстве Государственной думы находится 6 проектов законодательного акта, которые в той либо другой стадии, нацелены на запрет деятельности коллекторов, и вдобавок 2 инициативы, узаконивающие их деятельность. 1 февраля 2016 года в законодательный орган был введён еще один закон № 986410-6. Его авторы - парламентарии Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Владимир Сысоев из партии ЛДПР снова предлагают исключить из закона "О потребительском займе (займе)" статьи, регулирующие режим передачи права на взимание задолженности во добровольном режиме.

Материалы по тематике

Деятельность коллекторов может оказаться под запретом

Парламентарии уверены в том, что у заимодавцев может остаться право на уступку своих прав по контрактам о предоставлении кредита граждан другим лицам. Но, у заемщиков, наряду с этим, должны сберигаться исходные права и обязательства по исходному займу. Помимо этого, у лица, получившего права (притязания) согласно соглашению потребительского займа, появляется обязанность хранения персональных данных заемщиков и гарантов, и вдобавок банковской тайны. Поэтому оно должно в будущем снабжать безопасность и конфиденциальность таковой информации.

Материалы по тематике

Коллекторам желают воспретить работать до принятия особого закона

Законом предусмотрено, что совершая деяния, нацеленные на возврат задолженности, коллекторы сумеют общаться с заемщиками либо гарантами самолично, по телефону, почтовой службой либо при помощи голосовых либо текстовых сообщений. Но на любой контакт с заемщиком коллекторам нужно будет получать его письменное согласование. Наряду с этим заимодавец не будет иметь права тревожить заемщика в конкретные часы: в рабочие дни с 22.00 до 8.00 часов, а в выходные и нерабочие праздники - с 20.00 до 9.00 часов. В пояснительной записке авторы проекта законодательного акта показывают, что на текущий момент такое регулирование отсутствует:

Фактически нет возможности призвать коллекторов к ответственности, нет органа либо компании, которые бы в административном порядке контролировали коллекторскую деятельность, налагали штрафы и использовали другие меры действия при нарушении коллекторами прав должников.

Ограничения, согласно точки зрения парламентариев, нужно определить периодом на 10 лет. За это время должен быть создан и утвержден особый закон о коллекторской деятельности. Кое-какие госслужащие выступили против введения временных запрещений и ограничений. Они уверены в том, что такие деяния должны быть воспрещены навсегда. Например, в нормативно назвали деятельность коллекторов противоправной и высказались против любых попыток ее узаконить. В официальном обращении, расположенном на интернет сайте учреждения, произнесено:

Так именуемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, никогда в этом случае не в состоянии поменять банк в качестве нового заимодавца, равнозначного банковской компании по объему прав и обязанностей, потому, что по значению ст. 384 ГК России право исходного заимодавца переходит к новому заимодавцу в том объеме и на тех условиях, которые наличествовали к моменту перевода прав. Такого рода притязание при его абсолютном соблюдении не должно и не в состоянии, согласно точки зрения Роспотребнадзора, принципиально поменять природу правоотношений между должником и первоначальным кредитором, поскольку ввиду положений п. 2 ст. 308 ГК России «в случае если всякая из сторон согласно соглашению несет обязанность в адрес иной стороны, она считается должником иной стороны в том, что должна сделать в ее пользу, и в один момент ее заимодавцем в том, что в праве от нее требовать».

Госслужащие показывают на большой уровень и рост потребительской задолженности по займам, и интенсивное применение противоправных способов по ее взиманию. Исходя из этого нужно уладить и узаконить правоотношения заимодавцев и заемщиков, и вдобавок создать, как указано в сообщении:

нормативные инициативы, которые способны послужить причиной к настоящему созданию юридических баз для цивилизованного функционирования университета добровольного взимания просроченной задолженности, всецело изымающего осуществление деятельности «только с целью причинить вред иному лицу, деяния в обход закона с противозаконной целью, и вдобавок другое априори непорядочное осуществление прав гражданина (злоупотребление правом)», что не разрешается ввиду положений статьи 10 ГК РФ РФ.

В государственной думе сейчас находится большое число инициатив по данному вопросу, исходя из этого для окончательного варианта закона за базу, наиболее вероятно, будет взята одна из них. Кое-какие из них, действительно, уже получили негативные отзывы Руководства РФ, исходя из этого в разработку попадут свежие проекты законов от партии ЛДПР и Нормативного собрания Петербурга. К их разбирательству парламентарии собираются приступить уже через несколько дней. Помимо этого, предвидится появление правительственной версии закона о коллекторах, разработкой которого сейчас занимается Министерства экономики. Глава специализированного комитета Государственной думы по денежному рынку Николай Гончар сообщил прессе, что не в состоянии пока точно сказать о содержании этого проекта законодательного акта, потому, что не еще не знаком с ним.

Гончар Николай

Парламентарий ГД РФ

 

Из тех проектов законодательного акта, которые имеется в комитете и которые на первый взгляд свыше проработанные, это закон участника Совета Федерации Олега Казаковцева, закон парламентариев от ЛДПР и закон, который занесло Заксобрание Петербурга. Из того, что на текущий момент имеется, самое убедительное впечатление создаёт закон ЛДПР. Но, поскольку проекты законов альтернативные, все они будут комплектоваться в одну альтернативную повестку. Но необходимо прочесть вариант руководства, чтобы сделать какое-то предположение, а его руководство еще не вносило на законопроектную рабочую группу.

 

АСВ в кассации требует 1,1 млрд рублей. расходов с топ-менеджеров "Банка технологий в инновационной сфере"

арб суд МО рассмотрит кассацию Агентства по страхованию вкладов на отказ во взимании миллиарда рублей с трех экс-начальников "Банка технологий в инновационной сфере", который свернул свою деятельность свыше шести лет назад, следует из материалов суда.
Так, государственная корпорация обжаловала определение Арбитражного суда Москвы от 9 октября и распоряжение апелляционного суда от 16 декабря 2015 года. Рассмотрение дела № А40-103149/2009 избрано на 29 февраля.
Раньше кассация отказалась поставить запрет по притязанию АСВ, являющегося конкурсным управляющим БВТ, на средства либо имущество трех бывших топ-менеджеров банка – предправления Игоря Шапиро, зампредправления Руслана Арефьева и участника правления Кирилла Ветрова.
Согласно данным АСВ, с 2005 по 2009 годы ответчики подписали ряд контрактов по кредитованию заемщиков. Но после получения кредитов деньги так и не были возвращены, а размер непогашенной задолженности заемщиков на дату отзыва у банка лицензии достиг 1,1 млрд рублей. Согласно точки зрения АСВ, задолженность этих заемщиков была априори невозвратной, а сами они – неплатежеспособными юрлицами, не имеющими имущества и не ведущими бизнес активность.
Московский арбитраж, отказывая во взимании расходов с топ-менеджеров банка, отметил, что аргументы конкурсного управляющего о неполноте деяний, инициированных ответчиками для ревизии информации о заемщиках, подлежат отклонению как не основанные на законе и на положениях нормативно правовых юридических актов Банка Российской Федерации.
На базе обращения конкурсного управляющего 18 октября 2013 года следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД по Москве было возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).
В июле 2009 года ЦБ РФ отозвал разрешение у КБ "Банк технологий в инновационной сфере". Согласно данным регулятора, банковская компания проводила сомнительную политику кредитования, не создавала адекватные запасы на вероятные утраты по ссудам и преступала неукоснительные нормативы. В октябре того же года АСГМ признал кредитное учреждение банкротом.


Просмотрите дополнительно нужную информацию по вопросу исковое заявление в суд на страховую компанию. Это возможно будет весьма полезно.